Screen time in schools: why the debate needs a new focus

As artificial intelligence and digital tools continue to evolve within the classroom, educators and parents alike are faced with a fundamental question: how much screen time is too much?

Yet, the answer may not lie in the quantity of screen use, but in its quality. A growing chorus of educators, researchers and school networks is calling for a shift in focus – from screen time to ‘screen value’.

This perspective is echoed by the Network of Experts on the Social Dimension of Education and Training (NESET), an expert advisory network established by the European Commission to provide evidence-based insights into the social dimensions of education. In its 2025 report, NESET emphasises that educational screen use is consistently associated with positive academic outcomes, whereas passive or entertainment-driven use - especially social media and television - is often linked to poorer performance. The conclusion is clear: a blanket focus on limiting screen time overlooks the more nuanced and productive question of screen value - what young people are doing with their screens, and how schools and families can support higher-value engagement.

In other words, not all screen use is created equal - and understanding how technology is used, rather than simply how long it’s used for, is key to delivering meaningful learning outcomes and supporting student wellbeing.

The limitations of screen time as a metric
The rise in digital learning, accelerated during and after the pandemic, led to a sharp increase in children’s screen exposure – up more than 50 per cent between 2020 and 2022. This increase prompted concerns about shortened attention spans, disrupted sleep patterns and reduced physical activity between 2020 and 2022.

However, many experts now argue that screen time is too simplistic a measure for assessing educational risk or value. As highlighted in the European Commission’s NESET report passive screen use, such as video watching or unstructured browsing, offers little educational benefit. In contrast, well-designed digital tools, when used purposefully, can enhance differentiation, accelerate feedback and improve learning outcomes.

The real question, therefore, is not only about how many hours students are spending in front of screens, but whether those hours are contributing to meaningful learning.

A more nuanced conversation
“Parents are right to ask questions about screen use,” says Emily Porter, Group Chief Learning Officer at the International Schools Partnership (ISP). “It’s not simply about screen time versus ‘screen value’ – it’s about making screen time valuable. Parents and educators need support, so they can set healthy boundaries at home and expect purposeful use of technology in school. Technology is inundating every aspect of our lives and navigating it is difficult. Schools and parents need to work together to support children – it’s a conversation we all need to be having.”

ISP has introduced the term ‘screen value’ to shift the conversation away from how long students spend on screens and towards how meaningfully that time is used. This isn't about justifying screen use – it's about redefining it.

Porter is among a growing number of education leaders calling for a more informed and evidence-based approach to digital learning. The school group, which operates over 100 schools in 25 countries, has developed the principle of ‘screen value’ as a key part of its educational technology strategy, prioritising the quality of engagement and the quantity of usage.

Its model reframes the digital debate. Rather than simply increasing screen time as a substitute for innovation, schools integrate new tools only when they demonstrably enhance student learning, teacher effectiveness or classroom experience.

“The goal,” says Porter, “isn’t to reject tech or embrace it blindly – it’s to truly understand its value. In a complex, fast-moving landscape, we’re helping schools, teachers and families navigate with purpose, backed by evidence, not guesswork.”

Midiendo lo que importa

En el corazón del enfoque de ISP se encuentra un modelo de evaluación basado en la investigación. A través de su iniciativa LabSchools, un grupo de colegios piloto especialmente seleccionados en diversas regiones, se evalúan herramientas de IA y EdTech en entornos de aula auténticos antes de implementarlas en toda la red escolar.

Este enfoque basado en evidencia permite al grupo recopilar datos reales sobre lo que funciona efectivamente, no solo en teoría, sino en la práctica. Solo se consideran para un uso más amplio aquellas herramientas que se alinean con el marco de aprendizaje de ISP, Learning.First™, y que demuestran mejorar los resultados de los estudiantes.

“No se trata de lanzar tecnología a los docentes y esperar que funcione”, dice Steve Brown, CEO del Grupo ISP. “Se trata de encontrar lo que realmente funciona, probarlo rigurosamente y dar a los docentes la confianza, el conocimiento y las habilidades para usarlo de manera significativa.”

Uno de los fallos comunes en la implementación de EdTech ha sido la falta de preparación y participación del docente. Según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), muchos educadores a nivel mundial se sienten poco preparados para diseñar y ofrecer aprendizaje digital de manera efectiva.

ISP ha colocado el desarrollo y la participación de los docentes en el centro de su estrategia digital. Más de 10,000 educadores dentro de su red global han recibido capacitación específica en IA, y el 92 % ya está certificado. El objetivo es garantizar que la tecnología apoye, y no reemplace, la enseñanza en el aula.

“Siempre hemos sabido que los docentes son los verdaderos motores de la innovación”, dice Porter, “así que en ISP también son nuestros co-diseñadores. En nuestras Lab Schools, trabajamos codo a codo con los educadores para moldear el desarrollo profesional, probar herramientas en aulas reales y entender qué funciona realmente. Empoderar a 10,000 docentes y líderes para navegar este momento no es algo que pueda hacer una sola persona; pero juntos podemos amplificar su impacto, apoyar su crecimiento y desbloquear el verdadero valor de la IA en la educación.”

Esta filosofía está integrada en las herramientas que el propio grupo escolar adopta y desarrolla. Planificación de lecciones con IA, retroalimentación adaptativa y seguimiento del progreso en tiempo real están diseñados no para aumentar el tiempo frente a la pantalla, sino para incrementar su valor, reducir la carga administrativa y permitir a los docentes más tiempo de interacción directa con los estudiantes. Esto también significa más espacio para la atención pastoral y la conexión uno a uno, una prioridad para los padres que quieren que el bienestar y la salud mental sean el centro de un aula habilitada con tecnología.

El futuro de las pantallas en la educación
Lo que surge es una visión diferente del aula digital. No es un aula dominada simplemente por dispositivos, sino una en la que la tecnología se utiliza de manera selectiva, con propósito y con impacto medible.

“La IA puede elevar la enseñanza de calidad”, dice Brown, “pero solo cuando se usa con cuidado, con propósito y con un enfoque claro en el ‘valor de la pantalla’. No se trata del tiempo frente a la pantalla, sino de la calidad del aprendizaje que permite.”

Para líderes escolares, responsables de políticas y padres, la conclusión es clara: el debate sobre el tiempo frente a la pantalla debe evolucionar. En lugar de preguntar cuánto es demasiado, la cuestión más urgente es si cada momento que se pasa usando tecnología ofrece un verdadero valor de aprendizaje.

A medida que más colegios buscan adoptar IA y herramientas digitales, el desafío no está en limitar arbitrariamente el tiempo frente a la pantalla, sino en definir cómo es realmente un tiempo frente a la pantalla efectivo: un tiempo que aporte valor medible, apoye el bienestar de los estudiantes y genere resultados de aprendizaje sólidos.